alg module h323 process tcp 0 on

[volosnikov 0]

Коллеги, приветствую!

Кто понял про что %subj%, откликнитесь: как боролись, чинили телефонию или так и оставляли?

Зачем HW "вмешивается" в трафик, если NAT-а никакого нет?

[R.Sheyn 0]

2 часа назад, volosnikov сказал:

Зачем HW "вмешивается" в трафик, если NAT-а никакого нет?

Если у вас где-то используются виртуальные адреса, то надо оставлять включенным, если везде реальные, то можно и нужно выключить.

[volosnikov 0]

1 час назад, R.Sheyn сказал:

Если у вас где-то используются виртуальные адреса, то надо оставлять включенным

Виртуальные адреса не используются, NAT-а тоже нет.

1 час назад, R.Sheyn сказал:

если везде реальные, то можно и нужно выключить.

Да. Обычная маршрутизация между офисами через туннели на HW. Значит "кривенький" инспектор у HW ... Приму к сведению.

Спасибо!

[zero 0]

13 минут назад, volosnikov сказал:

Виртуальные адреса не используются, NAT-а тоже нет. 

 А у 90% пользователей есть. Поэтому alg и включен по умолчанию.

 

14 минут назад, volosnikov сказал:

Значит "кривенький" инспектор у HW ..

 Не требуется функционал - отключите. К чему делать обобщения космического масштаба?

 

3 часа назад, volosnikov сказал:

Зачем HW "вмешивается" в трафик, если NAT-а никакого нет?

Когда писали alg, то экстрасенс брал выходной, поэтому задачу по настройке демона, в зависимости от сценария использования, возложили на администратора ПАК. Как Вам уже написали, alg это не только "про NAT", это еще и про обработку виртуальных адресов клиентов.

[volosnikov 0]

32 минуты назад, zero сказал:

Не требуется функционал - отключите. К чему делать обобщения космического масштаба?

Вы думаете легко было догадаться, что HW вносит помехи в трафик, хотя по определению (alg) не должен этого делать!?

Признайте и передайте кому следует, что есть баг. В чисто маршрутизируемом трафике не нужно влезать в содержимое пакетов! Шифруй и отправляй.

И давайте не будем здесь про виртуальные адреса и их необходимость кому-то. Думаю, если бы у них была бы такая же АТС (недешевая), то работа по виртуальным адресам лишила бы и их голосовой связи.

[R.Sheyn 0]

7 минут назад, volosnikov сказал:

Вы думаете легко было догадаться, что HW вносит помехи в трафик, хотя по определению (alg) не должен этого делать!?

Признайте и передайте кому следует, что есть баг. В чисто маршрутизируемом трафике не нужно влезать в содержимое пакетов! Шифруй и отправляй.

И давайте не будем здесь про виртуальные адреса и их необходимость кому-то. Думаю, если бы у них была бы такая же АТС (недешевая), то работа по виртуальным адресам лишила бы и их голосовой связи.

Если бы alg лишал бы всех связи, то думаю вой бы поднялся серьезный, а его нет.

[volosnikov 0]

2 минуты назад, R.Sheyn сказал:

Если бы alg лишал бы всех связи, то думаю вой бы поднялся серьезный, а его нет.

Наверное потому, что ViPNet больше в государственных и т.п. организациях? У которых не часто встречаются серьезные иностранные АТС с колл-центрами и т.п?

имхо, конечно.

[R.Sheyn 0]

14 минут назад, volosnikov сказал:

Наверное потому, что ViPNet больше в государственных и т.п. организациях? У которых не часто встречаются серьезные иностранные АТС с колл-центрами и т.п?

имхо, конечно.

Ага, у них телефонистки сидят)) Какая разница серьезная или несерьезная, дорогая или дешевая. Протокол он для того и протокол, чтобы быть стандартизированным. Или вы думаете, что астериск с этим протоколом как-то по другому работает нежели большая, серьезная, заморская АТС?

Вы же эксперт, прошивки в виртуальную среду устанавливаете, учите разработчиков трейсроут реализовывать, а такой вопрос не смогли...

[volosnikov 0]

10 минут назад, R.Sheyn сказал:

а такой вопрос не смогли...

Какой такой вопрос мы не смогли?)))

И перечитайте тред сначала. Особенно первое сообщение.
Мне все больше и больше начинает казаться, что на форуме незыблемым становится правило: "тонешь - твои проблемы, читай инструкцию, у нас все работает".

[zero 0]

54 минуты назад, volosnikov сказал:

Вы думаете легко было догадаться, что HW вносит помехи в трафик, хотя по определению (alg) не должен этого делать!?

Несложно, если знать как работает технология. ТП, партнёры и опытные пользователи знают. Уже много лет как первой рекомендацией ТП при проблемах, связанных с прикладными протоколами, которые контролируются ViPNet, следует отключение этого механизма. Даже на клиентах.

С чего Вы взяли "по определению"? Чьему? Тут просто Ваше субъективное убеждение "должно работать так!".

 

54 минуты назад, volosnikov сказал:

В чисто маршрутизируемом трафике не нужно влезать в содержимое пакетов! Шифруй и отправляй. 

  Я же Вам и говорю, что не было экстрасенса при разработке, не смогли отличить "чисто маршрутизируемый" от "не чисто", поэтому сделали программную настройку. Нужно включил, не нужно - выключил. Собственно вопрос в том, что нужно знать, чтобы выключить там, где это действительно необходимо сделать.

  При внедрении в большую систему обычно сначала тестируют, проверяют работоспособность, проводят ПМИ, фиксируют результаты, консультируются с ТП, экспертами и т.д.

  Можно и наоборот, наскоро включил, не заработало, гадаем, что могло случиться.

 

[zero 0]

Только что, volosnikov сказал:

"тонешь - твои проблемы, читай инструкцию, у нас все работает".

 Вы в ТП обращались? Вас там "потопили"?

[volosnikov 0]

18 минут назад, zero сказал:

При внедрении в большую систему обычно сначала тестируют, проверяют работоспособность, проводят ПМИ, фиксируют результаты, консультируются с ТП, экспертами и т.д.

Не любитель я продолжать неконструктивные дискуссии, но не хочется, чтобы Вы продолжали укреплять во мне мое мнение.

Уж поверьте, все необходимые тесты были проведены. Плановое обновление АТС(!) не выявило по чек-листу никаких ошибок.
Проблема выявилась на следующий день на одной(!) из площадок, ip-телефоны на которой по непонятной причине могли совершать исходящие вызовы, но не принимали входящие.

Вангую, что упрекнете теперь в качестве нашего чек-листа?)

25 минут назад, zero сказал:

Вы в ТП обращались? Вас там "потопили"?

Не поверите, у нас есть активный контракт на ТП! Но "бороть" проблему нужно было "здесь и сейчас".

По цепочке, дампам трафика, исследованию протокола сигнализации, взор упал на HW, который до этого момента не вызывал к себе никаких сомнений.
В "обновленной" АТС что-то конечно же изменили в формате трафика. И наш отечественный продукт воспротивился буржуйской железке...

Поэтому еще раз прочитайте мой первый вопрос.

И давайте дружить!

[zero 0]

17 часов назад, volosnikov сказал:

Поэтому еще раз прочитайте мой первый вопрос.

Этот:

23 часа назад, volosnikov сказал:

Кто понял про что %subj%, откликнитесь: как боролись, чинили телефонию или так и оставляли?

 В Вашем случае можно и нужно отключить прикладную обработку, так как нет ната и не используются виртуальные адреса. Причем отключать надо на всех координаторах, через который проходит трафик. В других случаях нужно смотреть на схему, протоколы и т.д. Универсальное решение найти сложно не зная многих факторов.

  Заставить alg интуитивно догадываться когда нужно обрабатывать трафик, а когда нет, если он в принципе включен и настроен на обработку данного протокола, задача нетривиальная и вряд ли имеющая решение.

 

[bmm 0]

Тоже была проблема с h.323, периодически рвалась видеоконференция, помогло отключение alg, хотя в журналах всё было чисто.