Перейти к контенту

  

42 голоса

  1. 1. Какой координатор Вы используете?

    • Hw 10/100/1000/2000
      32
    • Windows coordinator
      17
    • Linux coordinator
      14
  2. 2. Какой тип координатора предпочитаете?

    • Hw 10/100/1000/2000
      28
    • Windows coordinator
      8
    • Linux coordinator
      6


Рекомендуемые сообщения

Расскажите какой тип координатора используете и почему

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, windows координаторы довольно неудобные. Хотя бы тем, что координатор без аутентификации пользователя полноценно не работает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кто-нибудь ещё выскажется? Хочется узнать что люди-то используют :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

А подниму-ка я тему. Будьте добры, проголосуйте те, кто не успели.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Windows-координатор.

Потому что не работаю в Linux'е, Как-то так повелось, что весь свой трудовой период с виндой.

У меня маленькая сеть - на 58 пользователей. Но всё работает стабильно, особых глюков не было. Благо пока, если какие проблемы и возникали, то из-за незнания самого ViPNet'a, или из-за локальных проблем с машинами или сетью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня лично к Windows-координатору только одно основное нарекание - необходимость авторизации под пользователем для того, чтобы ходил MFTP и производилась проверка по F5.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Я не против Win, но уже как-то привык, что nix системы прозрачны и не работают если что-то проморгал и проблему ищи в руках, а Win танцуй с бубном в темном лесу все вроде правильно, а работает как-то не так. ПАКи не пробовал, ни чего говорить не буду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

В основном ПАК, ну и с виндовым координатором сталкиваться приходилось. А вот что насчет линукса, даже и не пробовал.

Предпочтение отдаю ПАК, привык вроде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 месяцев спустя...
  • 3 недели спустя...

Подскажите, в заявленных характеристиках Hw 1000 Производительность шифрования UDP-, TCP-трафик – до 280 Мбит/сек.Это имеется ввиду совокупный шифрованный трафик в обе стороны, т.е. в одну сторону 140 Мбит/сек и обратно 140 Мбит/сек, либо 280 Мбит/сек в каждую сторону?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пробовал все, но все же остановился на железе HW 1000 и 2000. Сотки совсем не прикалывают особенно если их в больших сетях разворачивать. Виндовый это просто кошмар админа:) Жутко неудобный и косячный. Ну линух без комментариев, это класс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пробовал все, но все же остановился на железе HW 1000 и 2000. Сотки совсем не прикалывают особенно если их в больших сетях разворачивать. Виндовый это просто кошмар админа :) Жутко неудобный и косячный. Ну линух без комментариев, это класс.

Ну вот, "холивар" - такой "холивар". Почему "кошмар админа"? Только тем, что для запуска сервиса нужно обязательно авторизоваться, и всё? Почему "линух без комментариев, это класс"? Можно побольше примеров и фактов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В сети больше 60 линуксовых и около 15 HW. Склоняюсь к hw, меньше пилить. Линуксовые версии очень требовательны к выбору ядра и дистрибутива.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Продолжая пользоваться сайтом вы принимаете Условия использования.