Адреса на интерфейсах при создании кластера

[kondigor]

Есть действующий HW100 с прошивкой 4.3.2, eth0 смотрит в закрытую сеть и имеет условный адрес 192.168.0.1; eth1 смотрит в открытую сеть и имеет условный адрес 192.168.1.1

Закуплена идентичная железка с целью создания кластера, интерфейсы для кластера eth2 будут соединены шнурком и иметь условные адреса 192.168.2.1 на первой ноде и 192.168.2.2 на второй ноде.

Из документации на очевидно, нужно ли на обоих нодах иметь те же одинаковые статические адреса на интерфейсах eth0 (у обоих 192.168.0.1) и eth1 (у обоих 192.168.1.1), и эти же адреса должны быть прописаны в failover.ini в качестве activeip?

Или собственные адреса на нодах должны различаться (например 192.168.0.2 и 192.168.1.2 на интерфейсах первой ноды; 192.168.0.3 и 192.168.1.3 на интерфейсах второй ноды), а рабочие адреса activeip 192.168.0.1 и 192.168.1.1 прописаны только в failover.ini?

[R.Sheyn]

19 часов назад, kondigor сказал:

Есть действующий HW100 с прошивкой 4.3.2, eth0 смотрит в закрытую сеть и имеет условный адрес 192.168.0.1; eth1 смотрит в открытую сеть и имеет условный адрес 192.168.1.1

Закуплена идентичная железка с целью создания кластера, интерфейсы для кластера eth2 будут соединены шнурком и иметь условные адреса 192.168.2.1 на первой ноде и 192.168.2.2 на второй ноде.

Из документации на очевидно, нужно ли на обоих нодах иметь те же одинаковые статические адреса на интерфейсах eth0 (у обоих 192.168.0.1) и eth1 (у обоих 192.168.1.1), и эти же адреса должны быть прописаны в failover.ini в качестве activeip?

Или собственные адреса на нодах должны различаться (например 192.168.0.2 и 192.168.1.2 на интерфейсах первой ноды; 192.168.0.3 и 192.168.1.3 на интерфейсах второй ноды), а рабочие адреса activeip 192.168.0.1 и 192.168.1.1 прописаны только в failover.ini?

4.3.2 умеет работать и по "старой" схеме с passive адресами и по новой, без таковых, т.е. необходимо и достаточно выделить им один адрес на двоих, собственные адреса по желанию.

[kondigor]

До этого момента не доводилось повозиться с кластерами, поэтому картинка пока не сложилась.

В документации на 4.2.1 приведена типовая "старая" схема:

 

[kondigor]

 

[kondigor]

Как соотносятся в старой схеме activeip и passiveip (которые прописываются в failover.ini) с адресами на интерфейсах (которые назначаются при первичной инициализации)?

[R.Sheyn]

1 час назад, kondigor сказал:

Как соотносятся в старой схеме activeip и passiveip (которые прописываются в failover.ini) с адресами на интерфейсах (которые назначаются при первичной инициализации)?

они в принципе никак не соотносятся.

когда настраиваете failover, то адреса, которые указаны в failover.ini перезаписывают те, которые были указаны вручную.

[kondigor]

1 час назад, R.Sheyn сказал:

они в принципе никак не соотносятся.

когда настраиваете failover, то адреса, которые указаны в failover.ini перезаписывают те, которые были указаны вручную.

Тогда, чтобы не множить сущности - в старой схеме проще делать passive_ip = interface_ip

[R.Sheyn]

1 час назад, kondigor сказал:

Тогда, чтобы не множить сущности - в старой схеме проще делать passive_ip = interface_ip

я обычно, когда кластер собираю, вообще вручную не назначаю адреса, только в failover.ini

[kondigor]

Из Hotlne ответили.

По старой схеме:

Цитата

IP-адрес, указанный в параметре passiveip, должен совпадать с адресом, который установлен для данного интерфейса в системе. Activeip следует назначить при разворачивании кластера.

И по новой:

Цитата

В новой схеме activeip должен совпадать с адресом на интерфейсе для каждой ноды.

 

[kondigor]

46 минут назад, R.Sheyn сказал:

я обычно, когда кластер собираю, вообще вручную не назначаю адреса, только в failover.ini

А это как? Если не статический адрес - то inet ifconfig eth1 dhcp ?

[R.Sheyn]

05.08.2021 в 21:22, kondigor сказал:

А это как? Если не статический адрес - то inet ifconfig eth1 dhcp ?

я изначально не задаю, ну либо inet ifconfug eth1 reset

[kondigor]

@R.Sheyn, спасибо за разъяснения. Сегодня собрал первый кластер из двух HW100 N1.

Поскольку нужно было сделать кластер на базе уже работающего HW100 в филиале - не стал убирать адреса на интерфейсах eth0 и eth1, а прописал эти же адреса в качестве activeip в конфиг для failover. В процессе настройки дважды наступил на грабли:

• На корпусе HW100 N1 были некорректно подписаны интерфейсы. Для прямой кластерной связи я использовал интерфейсы eth2, и ожидал, что заработает в порту LAN3, а по факту заработало в порту LAN4. У обоих железяк, купленных в разное время - оказалось так
• мало было сказать интерфейсу eth2 - inet ifconfig eth2 ... - нужно было сказать ему еще и up.

Зато когда заработало - было любо-дорого посмотреть: с рабочей станции, туннелируемой кластером из HW100 в филиале я пинговал сервер, туннелируемый HW1000 в центре. Затем на активной ноде говорил machine halt. Пинг возобновлялся после всего 9 потерянных пингов.

 

[R.Sheyn]

14 часов назад, kondigor сказал:

@R.Sheyn, спасибо за разъяснения. Сегодня собрал первый кластер из двух HW100 N1.

Поскольку нужно было сделать кластер на базе уже работающего HW100 в филиале - не стал убирать адреса на интерфейсах eth0 и eth1, а прописал эти же адреса в качестве activeip в конфиг для failover. В процессе настройки дважды наступил на грабли:

• На корпусе HW100 N1 были некорректно подписаны интерфейсы. Для прямой кластерной связи я использовал интерфейсы eth2, и ожидал, что заработает в порту LAN3, а по факту заработало в порту LAN4. У обоих железяк, купленных в разное время - оказалось так
• мало было сказать интерфейсу eth2 - inet ifconfig eth2 ... - нужно было сказать ему еще и up.

Зато когда заработало - было любо-дорого посмотреть: с рабочей станции, туннелируемой кластером из HW100 в филиале я пинговал сервер, туннелируемый HW1000 в центре. Затем на активной ноде говорил machine halt. Пинг возобновлялся после всего 9 потерянных пингов.

 

В версии 4.5 обещают практически бесшовное переключение. Вот там порадуетесь)