kondigor Posted August 4, 2021 Report Share Posted August 4, 2021 Есть действующий HW100 с прошивкой 4.3.2, eth0 смотрит в закрытую сеть и имеет условный адрес 192.168.0.1; eth1 смотрит в открытую сеть и имеет условный адрес 192.168.1.1 Закуплена идентичная железка с целью создания кластера, интерфейсы для кластера eth2 будут соединены шнурком и иметь условные адреса 192.168.2.1 на первой ноде и 192.168.2.2 на второй ноде. Из документации на очевидно, нужно ли на обоих нодах иметь те же одинаковые статические адреса на интерфейсах eth0 (у обоих 192.168.0.1) и eth1 (у обоих 192.168.1.1), и эти же адреса должны быть прописаны в failover.ini в качестве activeip? Или собственные адреса на нодах должны различаться (например 192.168.0.2 и 192.168.1.2 на интерфейсах первой ноды; 192.168.0.3 и 192.168.1.3 на интерфейсах второй ноды), а рабочие адреса activeip 192.168.0.1 и 192.168.1.1 прописаны только в failover.ini? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Sheyn Posted August 5, 2021 Report Share Posted August 5, 2021 19 часов назад, kondigor сказал: Есть действующий HW100 с прошивкой 4.3.2, eth0 смотрит в закрытую сеть и имеет условный адрес 192.168.0.1; eth1 смотрит в открытую сеть и имеет условный адрес 192.168.1.1 Закуплена идентичная железка с целью создания кластера, интерфейсы для кластера eth2 будут соединены шнурком и иметь условные адреса 192.168.2.1 на первой ноде и 192.168.2.2 на второй ноде. Из документации на очевидно, нужно ли на обоих нодах иметь те же одинаковые статические адреса на интерфейсах eth0 (у обоих 192.168.0.1) и eth1 (у обоих 192.168.1.1), и эти же адреса должны быть прописаны в failover.ini в качестве activeip? Или собственные адреса на нодах должны различаться (например 192.168.0.2 и 192.168.1.2 на интерфейсах первой ноды; 192.168.0.3 и 192.168.1.3 на интерфейсах второй ноды), а рабочие адреса activeip 192.168.0.1 и 192.168.1.1 прописаны только в failover.ini? 4.3.2 умеет работать и по "старой" схеме с passive адресами и по новой, без таковых, т.е. необходимо и достаточно выделить им один адрес на двоих, собственные адреса по желанию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kondigor Posted August 5, 2021 Author Report Share Posted August 5, 2021 До этого момента не доводилось повозиться с кластерами, поэтому картинка пока не сложилась. В документации на 4.2.1 приведена типовая "старая" схема: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kondigor Posted August 5, 2021 Author Report Share Posted August 5, 2021 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kondigor Posted August 5, 2021 Author Report Share Posted August 5, 2021 Как соотносятся в старой схеме activeip и passiveip (которые прописываются в failover.ini) с адресами на интерфейсах (которые назначаются при первичной инициализации)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Sheyn Posted August 5, 2021 Report Share Posted August 5, 2021 1 час назад, kondigor сказал: Как соотносятся в старой схеме activeip и passiveip (которые прописываются в failover.ini) с адресами на интерфейсах (которые назначаются при первичной инициализации)? они в принципе никак не соотносятся. когда настраиваете failover, то адреса, которые указаны в failover.ini перезаписывают те, которые были указаны вручную. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kondigor Posted August 5, 2021 Author Report Share Posted August 5, 2021 1 час назад, R.Sheyn сказал: они в принципе никак не соотносятся. когда настраиваете failover, то адреса, которые указаны в failover.ini перезаписывают те, которые были указаны вручную. Тогда, чтобы не множить сущности - в старой схеме проще делать passive_ip = interface_ip Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Sheyn Posted August 5, 2021 Report Share Posted August 5, 2021 1 час назад, kondigor сказал: Тогда, чтобы не множить сущности - в старой схеме проще делать passive_ip = interface_ip я обычно, когда кластер собираю, вообще вручную не назначаю адреса, только в failover.ini Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kondigor Posted August 5, 2021 Author Report Share Posted August 5, 2021 Из Hotlne ответили. По старой схеме: Цитата IP-адрес, указанный в параметре passiveip, должен совпадать с адресом, который установлен для данного интерфейса в системе. Activeip следует назначить при разворачивании кластера. И по новой: Цитата В новой схеме activeip должен совпадать с адресом на интерфейсе для каждой ноды. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kondigor Posted August 5, 2021 Author Report Share Posted August 5, 2021 46 минут назад, R.Sheyn сказал: я обычно, когда кластер собираю, вообще вручную не назначаю адреса, только в failover.ini А это как? Если не статический адрес - то inet ifconfig eth1 dhcp ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Sheyn Posted August 8, 2021 Report Share Posted August 8, 2021 05.08.2021 в 21:22, kondigor сказал: А это как? Если не статический адрес - то inet ifconfig eth1 dhcp ? я изначально не задаю, ну либо inet ifconfug eth1 reset Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kondigor Posted August 9, 2021 Author Report Share Posted August 9, 2021 @R.Sheyn, спасибо за разъяснения. Сегодня собрал первый кластер из двух HW100 N1. Поскольку нужно было сделать кластер на базе уже работающего HW100 в филиале - не стал убирать адреса на интерфейсах eth0 и eth1, а прописал эти же адреса в качестве activeip в конфиг для failover. В процессе настройки дважды наступил на грабли: На корпусе HW100 N1 были некорректно подписаны интерфейсы. Для прямой кластерной связи я использовал интерфейсы eth2, и ожидал, что заработает в порту LAN3, а по факту заработало в порту LAN4. У обоих железяк, купленных в разное время - оказалось так мало было сказать интерфейсу eth2 - inet ifconfig eth2 ... - нужно было сказать ему еще и up. Зато когда заработало - было любо-дорого посмотреть: с рабочей станции, туннелируемой кластером из HW100 в филиале я пинговал сервер, туннелируемый HW1000 в центре. Затем на активной ноде говорил machine halt. Пинг возобновлялся после всего 9 потерянных пингов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
R.Sheyn Posted August 10, 2021 Report Share Posted August 10, 2021 14 часов назад, kondigor сказал: @R.Sheyn, спасибо за разъяснения. Сегодня собрал первый кластер из двух HW100 N1. Поскольку нужно было сделать кластер на базе уже работающего HW100 в филиале - не стал убирать адреса на интерфейсах eth0 и eth1, а прописал эти же адреса в качестве activeip в конфиг для failover. В процессе настройки дважды наступил на грабли: На корпусе HW100 N1 были некорректно подписаны интерфейсы. Для прямой кластерной связи я использовал интерфейсы eth2, и ожидал, что заработает в порту LAN3, а по факту заработало в порту LAN4. У обоих железяк, купленных в разное время - оказалось так мало было сказать интерфейсу eth2 - inet ifconfig eth2 ... - нужно было сказать ему еще и up. Зато когда заработало - было любо-дорого посмотреть: с рабочей станции, туннелируемой кластером из HW100 в филиале я пинговал сервер, туннелируемый HW1000 в центре. Затем на активной ноде говорил machine halt. Пинг возобновлялся после всего 9 потерянных пингов. В версии 4.5 обещают практически бесшовное переключение. Вот там порадуетесь) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.