Вопрос По Кластерам.

[ksardex]

Здравствуйте!

На текущий момент имеем координатор HW1000, хотим купить второй и объединить их в кластер, от суда и возникают вопросы

1 возможно ли это?

2 по миом еще одно hw1000 нежно ли что то дополнительно покупать?

3 будет ли увеличение производительность обработки трафика?

4 как в клестере будет распределятся нагрузка.

Или если производительность не увеличится то может стоит взять hw2000?

[AnTonN(c)]

1. да

2. в коммерческий отдел, кто продал вам пак.

3. нет.

4. никак. она не распределяется.

не путайте понятия кластер и failover. это совершенно разные вещи. hw работает только в режиме failover.

[ksardex]

Тогда про failover)

Будет ли там распределение нагрузки + если один координатор выйдет из стоя то можно смело ехать на втором?

[AnTonN(c)]

Именно в этом и заключается технология отказоустойчивости - есть active координатор, есть passive. Весь трафик идет через active, а passive курит в сторонке и синхронизирует конфиги. Active падает, passive становится на его место, то есть passive становится active.

Лично достигал переключения в 4 секунды (пропадание 2 пакетов icmp). Рекорд не побитый еще))

Еще раз проглаголю: нагрузка не распределяется никак, при смене роли весь сетевой трафик переходит на другую ноду.

[slavanchuk]

Добавлю лишь, что распределение нагрузки позволяет реализовать продукт VipNet Cluster. Но он, насколько я понимаю, только в программном исполнении под Windows. А HW1000 объединяются в отказоустойчивый кластер без перераспределения нагрузки. Для объединения в кластер, нужно указать, чтобы Вам дали не две лицензии на HW1000, а лицензию на HW1000 и failover. А что касается HW2000, то, насколько мне говорили, то решение намного дороже (хотя однозначно не могу назвать сумму). По старым прайсам - на 50 тысяч дороже. Некоторые говорят, что стоит все 450 тысяч или около того. Но за эти цифры я не ручаюсь.

[AnTonN(c)]

и производительность hw2000 3.5 Gbps (tcp) при шифровании!

[ksardex]

Спасибо за ответы, буду думать)

[ksardex]

И последний вопрос

А failover из hw1000 и 2000 собрать можно?

[AnTonN(c)]

Могут только теоретизировать сейчас.

Конфиги, ключи, справочники, очередь mftp одни и те же для обоих пак. Что подталкивает на мысль, что когда passive нода будет запрашивать и применять синхронизирующую информации, то ничего криминального не произойдет. Поэтому функционирование failover останется.

Еще раз повторю, это мои рассуждения, которые не подкреплены практикой.

[slavanchuk]

А если предположить, что DST с HW1000 не подойдёт для HW2000 и наоборот?

[AnTonN(c)]

А слона я и не заметил))

[slavanchuk]

К сожалению ... хотя с технической точки зрения разницы никакой.