Jump to content

Recommended Posts

Здравствуйте!

На текущий момент имеем координатор HW1000, хотим купить второй и объединить их в кластер, от суда и возникают вопросы

1 возможно ли это?

2 по миом еще одно hw1000 нежно ли что то дополнительно покупать?

3 будет ли увеличение производительность обработки трафика?

4 как в клестере будет распределятся нагрузка.

Или если производительность не увеличится то может стоит взять hw2000?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. да

2. в коммерческий отдел, кто продал вам пак.

3. нет.

4. никак. она не распределяется.

не путайте понятия кластер и failover. это совершенно разные вещи. hw работает только в режиме failover.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда про failover)

Будет ли там распределение нагрузки + если один координатор выйдет из стоя то можно смело ехать на втором?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно в этом и заключается технология отказоустойчивости - есть active координатор, есть passive. Весь трафик идет через active, а passive курит в сторонке и синхронизирует конфиги. Active падает, passive становится на его место, то есть passive становится active.

Лично достигал переключения в 4 секунды (пропадание 2 пакетов icmp). Рекорд не побитый еще))

Еще раз проглаголю: нагрузка не распределяется никак, при смене роли весь сетевой трафик переходит на другую ноду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добавлю лишь, что распределение нагрузки позволяет реализовать продукт VipNet Cluster. Но он, насколько я понимаю, только в программном исполнении под Windows. А HW1000 объединяются в отказоустойчивый кластер без перераспределения нагрузки. Для объединения в кластер, нужно указать, чтобы Вам дали не две лицензии на HW1000, а лицензию на HW1000 и failover. А что касается HW2000, то, насколько мне говорили, то решение намного дороже (хотя однозначно не могу назвать сумму). По старым прайсам - на 50 тысяч дороже. Некоторые говорят, что стоит все 450 тысяч или около того. Но за эти цифры я не ручаюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

и производительность hw2000 3.5 Gbps (tcp) при шифровании!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могут только теоретизировать сейчас.

Конфиги, ключи, справочники, очередь mftp одни и те же для обоих пак. Что подталкивает на мысль, что когда passive нода будет запрашивать и применять синхронизирующую информации, то ничего криминального не произойдет. Поэтому функционирование failover останется.

Еще раз повторю, это мои рассуждения, которые не подкреплены практикой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если предположить, что DST с HW1000 не подойдёт для HW2000 и наоборот?

Share this post


Link to post
Share on other sites
:) К сожалению ... хотя с технической точки зрения разницы никакой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.